Защитата на климатичните бежанци изисква правна дефиниция
По време на Конференцията на Организация на обединените нации за климата (COP28) в Дубай предходната година термините „ климатични мигранти “ и „ климатични бежанци “ отекнаха мощно в заседателните зали и панелите. Тези етикети бяха буйно употребявани от високопоставени чиновници на Организация на обединените нации, външни заинтригувани страни, учени и деятели, борещи се с последствията от изменението на климата.
По време на панелна полемика подчертах, че тези термини нямат правна тежест и попитах за нуждата от характерна правна отбрана за засегнатите от разселването, породено от климата. Въпросът ми беше бързо затворен от уредниците на панела, изненадвайки присъстващите.
Мислите ми бързо се насочиха към доста хора, разселени заради изменението на климата, които познавах: бежанците от Еквадор, които дойдоха в Ню Йорк, търсейки леговище от екологичните разтърсвания вкъщи, дамите в островите Сундарбан в Западен Бенгал, изправени пред бедствия, провокирани от климата, само че не мога да се преместя, и доста от моите съседи в Бруклин, които са претърпели повтарящи се опустошения на домове заради значителни превалявания. Всички те нямат никаква форма на интернационална правна отбрана, която да им подсигурява заслужен живот.
За страдание пренебрежителният отговор на COP28 отразява по-широк модел на отказване. Правното определение на „ климатични бежанци “ е яростно обсъждано в международен мащаб по доста аргументи. Критиците постоянно настояват, че приписването на миграцията само на изменението на климата прекомерно опростява комплицирана мрежа от въздействия върху човешката подвижност. Те настояват, че тези термини понижават ролята на институционалните и човешките реакции и обществените условия при трансформирането на стресорите от околната среда в рецесии.
По този метод тази трудност прави невероятно разграничаването сред климатичните бежанци и икономическите мигранти. По подигравка на ориста този мотив в действителност продължава да съществува дружно с прогнозите, съгласно които вероятни 1,2 милиарда души (PDF) може да бъдат разселени до 2050 година заради рискове, свързани с изменението на климата.
След COP28 този повтарящ се припев отеква в съзнанието ми: „ Не са нужни правни промени; ние го покриваме с начинания на Организация на обединените нации като Глобалния контракт за безвредна, проведена и законна миграция от 2018 година “, който ангажира (PDF) страните да основат „ удобни политически, стопански, обществени и екологични условия за хората да водят кротичък, работлив и резистентен живот в личната си страна и да изпълнят персоналния си блян ”.
Във втората си цел договорът акцентира нуждата от съгласувани подходи при справяне с провокациите на миграцията на фона както на неочаквани, по този начин и на постепенни естествени бедствия, като упорства за консолидираното на проблемите на разселването в тактиките за подготвеност при бедствия.
Нека спрем за миг. Докато тези политики плануват подготвеност, те са удивително незадоволителни в предлагането на устойчиво правно самопризнание и отбрана на тези, които са изправени пред климатични рецесии и нуждата да се реалокират – в това число групите и лицата в образците, които споделих по-рано.
Тази липса на съответна правно дефинирана рамка основава спънки за лицата, търсещи миграционен статут заради въздействието на изменението на климата.
Призивите за основаване на интернационалните правни рамки, пригодени за справяне с миграционните потребности, произлизащи от фактори на околната среда, се приравняват на отваряне на кутията на Пандора. Някои допускат, че това може да оспори Конвенцията за бежанците от 1951 година, която дефинира термина „ емигрант “ прецизно по линията на „ боязън от гонене заради раса, вяра, народност, принадлежност към избрана обществена група или политическо мнение “.
Те се тормозят, че разплитането, което би добавило отбрана на климата и околната среда, може да дестабилизира нашите така и така нежни световни задължения за отбрана на всички права на бежанците. Те предизвестяват, че това отваряне може да засенчи тежкото състояние на тези, които бягат от гонене и спорове.
Моето състрадание към тази угриженост е надълбоко. Съгласен съм, че тази рецензия заслужава деликатно разглеждане. Но тук е същината: Неотложността за справяне с провокираните от климата филантропични рецесии не би трябвало да бъде парализирана от сложността на дипломацията или страха от евентуални вторични земетресения.
Нека бъдем ясни: Болките от всяка форма на гонене и търсенето на леговище от спорове изискват незабавни дейности. Но не трябва да разрешаваме тези сложности да забулят неотложността на преосмислянето на интернационалните съглашения.
Международните съглашения се преразглеждат от самото начало, тъй че това във връзка с действителностите на изменението на климата не би било по-различно. Помислете за Рамковата спогодба на Организация на обединените нации за изменението на климата от 1992 година – първият правно обвързващ контракт, подписан от 154 страни, които се ангажират да понижат атмосферните концентрации на парникови газове, с цел да „ предотвратят рисковата антропогенна интервенция в климатичната система “.
Резултатът от него надалеч не беше приемлив, само че ни сложи на път към формулирането на Парижкото съглашение през 2015 година и намирането на способи за реализиране на общ прогрес в оправянето с изменението на климата.
По същия метод, когато става дума за правна рамка за климатичните бежанци, може би няма да договорим обвързващи конвенции през днешния ден, може би не и на следващия ден. Но можем да стартираме да мислим – или да ги преосмисляме – в този момент.
Дойде моментът да се планува рационален и резистентен курс към отбрана на уязвимите групи от популацията, борещи се с последствията от изменението на климата и екологичните бедствия, като в същото време се резервират съществуващите статути на бежанци. Това изисква групови старания, сплотяващи тези, които са директно наранени от изменението на климата, дружно с учени, деятели, интернационалните организации и представители на държавното управление, за преосмисляне, концептуално и правно, на последствията от основаването на коренно друг метод.
Отчитането на многопластовите провокации на постепенно настъпващата смяна на климата може да помогне за създаването на набор от тактики, преплитащи ръководството на миграцията, отбраната на бежанците и екологичните решения за тези, които остават и/или се завръщат. Нашата всеобхватна цел би трябвало да бъде да предотвратим сърцераздирателното изселване на хора от домовете им несъзнателно, като в същото време подсигуряваме човешките права на тези, които нямат различен избор с изключение на да изоставен или към този момент са разселени.
Тези тактики са в сходство с предходни съглашения, само че също по този начин ни приканват групово да преосмислим и да се заемем с разрастващите се потребности и разнообразни уязвимости както на човечеството, по този начин и на планетата.
Подходите, учредени на правата на индивида, и експлицитните правни рамки са от значително значение за налагането на искове на всички равнища на ръководство и обезпечаването на достъп до стабилно екологично правораздаване. Страхът не може да управлява нашите решения. Отстояването на човешките права би трябвало да бъде компасът, който ни води през този комплициран политически и климатичен пейзаж.
Възгледите, изразени в тази публикация, са лични на създателя и не отразяват безусловно публицистичната позиция на Al Jazeera.
